踏入十月第二週，Google AI搜尋的經濟格局正在加速成形。本週三大關鍵發展——AI貢獻試點（AI Contribution Pilot）報酬細節曝光、桌面與移動CTR的趨勢逆轉、以及兩宗AI Overviews反托拉斯訴訟被駁回——共同指向一個核心信息：AI搜尋不再只是技術話題，它已成為關乎流量變現和商業利益的現實問題。對香港中小企業而言，理解這些趨勢有助於制定更務實的數位策略。
一、Google AI貢獻試點：報酬僅0.1%廣告收入，出版商大失所望
據The Information報導，Google的AI貢獻試點（AI Contribution Pilot）目前約有100家出版商參與，當這些出版商的內容在AI Overviews、AI Mode或Gemini中被使用時，Google會向其支付一部分廣告收入。然而，搜尋引擎圓桌會議（Search Engine Roundtable）報導指出，多家中小型出版商獲得的報酬僅相當於其廣告收入的0.1%左右，遠低於業界預期。
部分參與者表示，他們甚至無法弄清楚Google如何計算報酬。試點目前僅限受邀出版商參與，Google尚未透露何時會向更多網站開放。
為甚麼報酬如此之低？
- AI搜尋流量仍處於早期階段：AI Overviews和AI Mode雖然在快速成長，但其整體廣告變現能力仍遠低於傳統搜尋。Google將此試點定位為「探索AI時代內容價值分配」的第一步，而非最終方案。
- 參考價值的稀釋：AI Overviews通常引用多個來源來生成一個答案——如果一個答案引用了五個網站，每個網站的「貢獻」就被稀釋為五分之一。這與傳統搜尋中首位結果獲得大部分點擊的模式截然不同。
- 透明度問題：出版商無法看到具體哪些內容被使用、使用頻率以及使用的上下文，因此難以驗證報酬的合理性。
對香港中小企業的啟示
- 短期內不要依賴AI報酬：如果你的網站內容被AI引用，不要期望從Google的AI貢獻試點獲得可觀收入。當前的報酬水平對小型網站而言微不足道。
- AI引用不等於流量：被AI Overviews引用不一定會帶來網站點擊——許多用戶直接在AI回答中獲取所需資訊。獨立評估網站內容在AI時代的真正商業價值。
- 注意Cloudflare等替代方案：Cloudflare近期推出了Monetization Gateway（收費閘道）和Pay Per Use付費方案，讓網站可以對AI爬取收取每次0.001至100美元不等的費用。這是從AI公司直接獲取收入的另一條路徑。
二、Q2 CTR趨勢：桌面CTR下滑，移動CTR上升
Advanced Web Ranking（AWR）發布的2026年Q2點擊率（CTR）報告顯示出一個值得關注的趨勢逆轉：桌面搜尋CTR在前兩位有機結果中合計下降了5.27個百分點，而移動搜尋CTR在前兩位有機結果中合計上升了6.59個百分點。
可能的原因分析
- AI Overviews對桌面的衝擊更大：桌面用戶的螢幕空間較大，AI Overviews在桌面搜尋結果中佔據了更顯眼的位置，可能搶走了原本屬於前兩位有機結果的點擊。
- 移動CTR上升可能反映AI Overviews的適應：移動搜尋結果的版面限制可能使AI Overviews對有機結果的擠壓效應不同——用戶在移動裝置上更傾向於向下滾動到有機結果。
- Search Console記錄錯誤的殘餘影響：需要注意的是，這份Q1至Q2的比較跨越了2025年5月13日至2026年4月27日期間Search Console曝光記錄錯誤的結束邊界。報告並未提及這個誤差可能帶來的影響。
對香港企業的實際行動
- 分別監控桌面和移動CTR：在Google Search Console中使用裝置分段過濾器，跟蹤桌面和移動CTR的獨立趨勢——兩者的表現可能截然不同。
- 注意桌面搜尋策略調整：如果桌面CTR持續下滑，考慮透過結構化數據（如精選摘要、FAQ schema）增加在桌面搜尋結果中的視覺突出度。
- 移動SEO仍然是重點：移動CTR的上升趨勢表明，優化移動用戶體驗（Core Web Vitals、移動版面設計）仍能帶來切實的流量回報。
三、法官駁回Penske和Chegg的AI Overviews反托拉斯訴訟
2026年9月30日，美國地區法官Amit Mehta批准了Google的駁回動議，駁回Penske Media和Chegg針對Google AI Overviews提出的反托拉斯訴訟。
Mehta法官在裁決中確定了以下幾點：
- 原告未能合理指控Google與其內容之間存在「協議」——法官指出「期望不等於協議」（An expectation is not an agreement）
- 原告缺乏挑戰Google涉嫌維持搜尋獨佔的法律地位
- Penske未能證明搜尋和AI Overviews是兩個不同的產品市場
法院選擇不考慮州級不當得利的主張，但表示「法院並非輕視原告所稱的損害」。
這項裁決對AI搜尋的法律環境具有重要意義。它確立了一個先例：網站將內容提供給Google索引，並不自動賦予網站對AI使用該內容的索賠權利——至少在反托拉斯法框架下是如此。網站如果希望限制AI使用其內容，需要採取更積極的技術措施（如修改robots.txt或使用Cloudflare的AI收費方案等新工具）。
四、其他值得關注的更新
Gemini 3.8全面進駐AI搜尋
Google已將AI Mode更新至Gemini 3.8 Flash、AI Mode Live更新至Gemini 3.8 Live。更新初期出現的引用缺失問題已被修復。AI Mode現在提供更多外部連結和監控能力，並開始測試文字廣告在AI Mode中的投放。
Search Console新增AI效能報告
Google在全球範圍內推出了AI效能報告和控制面板，讓網站能查看內容在AI搜尋中的表現。同時新增的多模態搜尋類型過濾器，標誌著Google正在將AI和視覺搜尋正式納入標準報告工具。
Cloudflare推出AI收費閘道
Cloudflare將Monetization Gateway（向AI爬取每次請求收費0.001至100美元）和Pay Per Use（讓AI公司為特定內容使用支付費用）兩個產品推入beta測試階段。對香港中小企業而言，如果網站被大量AI爬取但無法從AI搜尋獲得回報，這提供了另一條收入路徑。
總結：AI搜尋時代的務實策略
- 理性看待AI貢獻報酬：Google目前對AI內容的付費極低，短期內不應寄予厚望。專注於建立能夠同時服務AI搜尋和傳統搜尋的優質內容。
- 分別監控桌面和移動CTR：兩者的走勢可能在2026年下半年持續分化——桌面策略可能需要調整，而移動SEO仍是安全投資。
- 了解AI引用的法律環境正在形成：Penske/Chegg訴訟的駁回顯示，單純依靠訴訟可能不是保護AI時代內容價值的有效方式。考慮技術性保護措施和新興的內容變現方案。
- 利用Search Console的新AI報告：新的AI效能報告提供了前所未有的數據透明度——即使目前無法從AI獲得直接收入，了解內容在AI搜尋中的表現本身就是有價值的洞察。
- 密切關注AI Mode的廣告測試：AI Mode中的文字廣告測試可能預示著AI搜尋商業模式的最終方向——Google仍在探索如何在AI驅動的搜尋體驗中平衡用戶體驗和廣告收入。
AI搜尋的經濟格局正在快速成形，但遠未穩定。對香港中小企業而言，2026年的策略關鍵字是「多元依靠」——不要將所有流量和收入希望寄託在單一搜尋模式上，而是在傳統有機搜尋、AI搜尋、社交媒體和其他渠道之間建立平衡的數位存在。